Меня давно интересовал вопрос всяческих нюансов стиля, но в более широких смыслах - контекстуальном, или почему одна и та же одежда совершенно по-разному выглядит на разных людях, в вопросах уместности и так далее.
На раздумья в этом направлении меня натолкнул молодой мужчина возле перехода метро, на которого я чуть не наехала на велосипеде, и от удивления в том числе. Он был одет в очень рваные джинсы. Кого сейчас удивишь рваными джинсами? Но с ними все тоже как-то непросто. Честно говоря, для меня они всегда были спорным предметом гардероба, который нужно вписывать в наряд очень осторожно. У части людей это получается органично и результат вызывает восхищение, но увы, у другой, немалой части, они выглядят примерно как-то так (хотя джинсы не рваные, но суть та же)))):
Я попыталась понять, почему так происходит.
В общем и целом, аргументы свелись к параметру три-в-одном - это тип внешности и общая стилистика человека, а также среда его повседневного существования.
Почему меня так поразил мужчина возле метро? По общему впечатлению, которое складывалось, он скорее всего принадлежит к "синим воротничкам", возможно, строитель, или ремонтник (если что, я абсолютно не снобски отношусь к людям самых разных специальностей и уважаю любой честный труд). Но в данном случае присутствовал эффект неуместности, и, мне кажется, вот почему - рваность джинсов не должна выглядеть так, будто джинсы порвались во время тяжелого физического труда. Или джинсы прохудились, а на новые нет денег. К тому же, на упомянутом мужчине была вполне себе нормальная рубашка в клетку и спортивные туфли. Если бы не многократно распоротые джинсы, в которые была заправлена рубашка, а сверху все приправлено ремнем - комплект абсолютно не выглядел бы так фантасмагорично. Всего лишь стоило бы заменить джинсы на классические темно-синие.
По моему мнению, в случае мужчин, рваные джинсы, условно говоря, позволительно носить всего в парочке стилевых решений. Во-первых, это гламурная небрежность. Когда по джинсам видно, что они очень качественные и порваны явно специально, весь остальной наряд сигнализирует " не очень-то я и старался" - то есть вещи базовые и не самые дешевые. Например, как здесь:
Ну и общий внешний вид указывает на то, что мужчина себя холит и лелеет не только в спортклубе, но и даже в салоне красоты.
Еще один случай, когда "рванина" выглядит очень в тему - это явно неформальные комплекты. С кедами, тельняшками, какими-то немыслимыми куртками. Все то, что я называю стиль "необомж" и сама очень люблю. Когда опять же "не очень-то и старался", но чувство стиля у человека в крови, а такая "протестная" одежда смотрится на нем как вторая кожа.
У женщин, как правило, стилевые решения с рваными джинсами тоже сводятся к вышеназванным направлениям, хотя иногда их неплохо вписывают и в кежуал-варианты:
В связи с размышлениями о джинсах мне еще подумалось о спортивной одежде))) Эта тема вообще всегда была благодатная у фешн-критиков и гуринь. Чаще всего основная мысль сводилась к тому, что носить ее не в спортзале - моветон. Но с теми темпами, как ее мотивы начали внедряться в коллекции именитых дизайнеров, а потом попали и в масс-маркет, бурления поутихли. Хотя иногда вскипают, например, по поводу кроссовок на платформе, которые носили просто поголовно:
Но мотивы мотивами, а сугубо спортивные элементы носят и так в повседневной жизни. Я долго не могла понять, почему это чаще всего выглядит несколько неряшливо, что ли. Но в связи с теми-таки джинсами в голове сложился паззл, почему складывалось такое впечатление. Чаще всего люди, которые носили откровенно спортивную одежду в обычной жизни, никак не монтировались в сознании со спортзалом. Их проще представить, скажем, с бутылкой пива, или поедающими чебурек, или вскапывающими в этой одежде огород. На худой конец, жарящими шашлыки на природе. Но не бодро бегающими или прыгающими под счет тренера.
То есть спортивная одежда была надета только потому, что она удобна, не более того. Да, не спорю, удобная) Но в данном случае контекст теряется. А ведь многие подобные предметы гардероба несут вместе со стилистическим окрасом некий контекст, в котором мы их с наибольшей вероятностью представим. Например, куртку-косуху сложно представить на политике во время дипломатического визита, а лыжный костюм - в оперном театре.
Кроме того, у спортивной одежды есть одна важная, но подлая функция: тренирующийся должен видеть, какие мышцы он напрягает. Да, очень большая часть спортивной одежды - довольно-таки облегающая, да еще и сделана из специальных синтетических материалов ("дышащих", эластичных). Поэтому новичкам, возможно, не всегда стоит нагребать в магазинах спортивную одежду на первых порах. Во-первых, не факт что вы задержитесь в спортзале надолго, во-вторых, можете очень существенно похудеть, и этой одежды вам хватит на несколько месяцев, потом она начнет некрасиво болтаться. Ну и не каждый человек, игнорировавший спорт долгие годы (если он достаточно самокритичен), выдержит зрелище собственного тела, каждую проблемную складочку которого подчеркнула спортивная одежда. Она просто не предназначена для того, чтобы скрывать недостатки, если только это не особая линия Curves.
Еще пара немаловажных деталей - осанка и походка. Обычно мы не отделяем эти детали от общего "портрета" человека у себя в сознании, но они весьма влияют на общее впечатление. Очень часто у людей игнорирующих физическую активность, достаточно "тяжелый" шаг и сутулость, даже если им по 17-18 лет.
Думаю, объяснять какие из следующих комплектов смотрятся органично, а какие не очень, не стоит)))
Комментариев нет:
Отправить комментарий